体制内工作真的有那么好吗?

消费者洞察
刘渝民的杂记
 1.17w
2019-10-31

一直以来,我挺羡慕体制内工作,工作轻松体面,也不会经历什么人生危机,挺稳定,舒舒服服度过一生。

我有亲人就在体制内工作,一个月一两万吧,可能还有一些奖金,妻子收入三万多,两个人生活挺体面,有几套房,但其实都不主要依靠工作获得,而是时机和运气。

我也曾经在体制待过,薪水相比互联网公司待遇差的不是一点半点,唯一的好处是办公环境特别高大上,五点就下班了,公司年轻人并不多,很多三十多岁的妇女,穿的很得体,一副良家妻子的模样,五点会准时走,也有四五十岁的中年男子,穿着臃肿的衬衣西裤,往往看得出烟酒过度,但并非我们所想的多么大富大贵,因为确实没什么事可做的,懒散久了,也很难有什么收获。

为什么我们会惯性思维认定体制内的好呢?我认为有以下几个原因。

1.体制内的人,往往本身家境很好。

其实不管是我待过的体制,还是我的亲人,还是我听过的故事,甚至是大数据结论,都指向一个结论,体制内的人大多家境不错。比如很多银行的从业者,就是上一辈就是银行工作者,包括许多大型国企都是如此,我高中同学就是妈妈移动的,他就进了移动。然后很多体制内的父母,也会让小孩进体制,这是一种惯性思维。还有一点很关键,就是体制招聘的时候,都是高学历,但又并非是学习顶尖的人才,这些人往往因为家境好而读了挺多书。

总结来说,体制内很多人看起来过得很好,并非是体制给与的,而是他们本身家境很好。比如我的亲人就是因为家里给了首付,然后很快就拥有了豪宅。

2。过去体制确实机会好,待遇也好。

过去体制待遇很好,分房的,我的一个亲人就是,几万块就拥有了一套,到现在要值近千万,也就2000年以前一点。后来就没有了。现在体制除了一些基本工资和福利,什么都没有。从工资来看,即使企业效益很好,也不可能发放太多,这和互联网科技公司多劳多得无法相提并论。因为他的薪酬制度受到很多制约,体制激励方式也非常固化,本身的商业模式也是依赖于垄断或政府资源支持,个人的价值显得很微弱,所以个人也难以有什么大的效益。

现在不一样了,在当前传统产能过剩,市场经济竞争激烈,全球一体化的今天,体制内的企业也越来越难做,待遇每况愈下。即使是特别稳定的公务员行业,即使待遇没有下降,但相比通货膨胀和固定资产如房地产暴涨带来的财富贬值效应而言,其待遇已经毫无竞争力。

为什么体制待遇下降呢?我本质理解为,是个人创造价值的机会少了。或者说,是市场经济这个机制发挥效果了。

里面的人看似光鲜,穿着得体,背着名牌包包,开着bba,但实则来源于原有父辈的积累,而且30岁后,大多在体制内处于一种混吃等死的状态。而相比而言,再去看互联网科技类行业从业者,即使家境一般,依然可以靠自己,实现豪车豪宅梦,甚至是创业,实现上市梦,也可以像那些体制内家境好的人一样,随时来一场说走就走的旅行,30岁后,互联网科技行业的从业者,活的更灿烂,更有想象力。

本质是什么?我觉得是一个环境给你带来什么样的机遇,把你塑造成了一个什么样的人。在日新月异的今天,追求科技创新的今天,实则是对人的要求,要求我们时刻保持创新,时刻保持学习,时刻保持的奋斗,在体制内,你很容易陷入一种安逸,失去前进的动力,失去创新的想象力,固然有个人的原因,但更多的是体制里的环境,如果你看到比你进来早几年的同事,依然一成不变,如果你做出很多成绩,却毫无嘉奖,如果你在工作中,发现流程僵硬却无力改变,你还会积极进取吗?你还会创新吗?

当你开始安逸停滞后,你绝大部分时间,都没有提升自我,并且开始逐步失去对前沿发展的了解。而体制外的科技从业者,每天都感受到新的变化,每天都在奋斗努力,每天都在创造价值,那么随着时间的推移,他们很快就超越你了。

当然,当前大部分体制内的人,比体制外的人,不仅过得潇洒,物质条件也更好。我的理解是,财富积累的关键还是资本效益,由于体制内的人原先家庭的资本远大于体制外的人,导致后来即使体制外的人创造的财富远远大于体制内的,但原先资本巨大差额造成的后期资本增值的差额进一步扩大,使得大家依然在物质层面相去甚远。说直白点,他家家境好,几套房子顶你干几十年。

不过不管怎么说,在一个高速发展变化的环境,你完全可以靠自己,实现梦想,车子房子都不是梦,这值得骄傲。我也不是完全否定体系,他也有他的好,只是围墙外的人都想进去,而围墙里,真正看懂的人,已经在出来。

如果可以,我推荐大家去科技或互联网行业,去一个讲究创新,尊重个体差异,追求市场竞争的行业,有一天,你会变成一个飞翔的人,不管是男还是女,你可以40岁后依然活的洒脱,依然在追逐梦想。

参与讨论